1.初步审查

评审小组对各申请人递交的响应文件进行初步审查，若发现不满足资格要求的，或签字盖章不齐全的，按否决其投标处理。

2.详细审查

评审小组对通过初步审查的所有申请人中，按照最终得分由高到低的顺序推荐3名成交候选人。排在前面的成交候选人的总报价或者某些分项报价明显不合理或者低于成本，应当要求其在规定的期限内提供有关价格构成的书面文件予以解释说明，并提交相关证明材料；否则，评审小组可以取消该申请人的成交候选资格，按顺序由排在后面的成交候选申请人递补，以此类推。

评审内容：

商务部分：

一、报价评审（满分10分）

1、算术性修正后的最终报价：

若存在算术性修正,应按修正后的有效报价作为评审报价参与报价评分。

2、不存在算术性修正和价格扣除情形的最终报价即为评审报价。

3、评审基准价：

满足竞争性比选文件要求且评审报价最低的评审报价即为评审基准价。

4、报价得分计算（保留小数点后两位）：

报价得分（A）＝（评审基准价/评审报价）×10

5、项目评审过程中，不得去掉最后报价中的最高报价和最低报价，最终报价超过采购预算的供应商的响应文件将按无效响应文件处理。

技术部分：

一、维保服务方案（30分）

（1）维保服务方案考虑全面，管理方式方法科学、严谨、正规，有针对性，具备较强可行性，满足采购人需求的得23-30分；

（2）维保服务方案考虑全面，管理方式方法正规，但不严谨，针对性一般，可行性较好，能满足采购人需求的得16-22分；

（3）维保服务方案考虑不全面，处理方式方法不正规严谨，针对性差，可行性差，能基本满足采购人需求的得8-15分；

（4）维保服务方案考虑不全面，理方式方法不正规严谨，存在明显错误，不能满足采购人需求的得1-7分；

（5）没有维保服务方案的得0分。。

二、服务承诺、质量承诺及保证措施（20分）

（1）服务承诺、质量承诺及保证措施满足采购文件要求且有具体的违约金额及责任承诺，对保证措施有阐述，内容完整有针对性，保障力度大且可行的得16-20分；

（2）服务承诺、质量承诺及保证措施满足采购文件要求且有具体的违约金额及责任承诺，对保证措施有阐述，内容完整，针对性一般，保障力度一般但可行的得11-15分；

（3）服务承诺、质量承诺及保证措施基本满足采购文件要求且有具体的违约金额及责任承诺，对保证措施有阐述，针对性差，保障力度差且基本可行的得6-10分；

（4）服务承诺、质量承诺及保证措施基本满足采购文件要求且有具体的违约金额及责任承诺，对保证措施有阐述，内容没有针对性，没有保障力度不可行的得1-5分；

（5）没有服务承诺、质量承诺及保证措施的得0分。

三、维保设备及维保用具的配备（15分）

（1）针对本项目实际情况及采购人需求制定的服务设备及服务用具配置较为合理，完全满足项目需求，考虑全面，科学且切实可行的得12-15分；

（2）针对本项目实际情况及采购人需求制定的服务设备及服务用具配置基本合理，满足项目需求，考虑存在一定的瑕疵的得8-11分；

（3）针对本项目实际情况及采购人需求制定的服务设备及服务用具配置不合理，基本满足项目要求，存在较大的瑕疵的得4-7分；

（4）针对本项目实际情况及采购人需求制定的服务设备及服务用具配置不合理，不能满足项目要求，存在明显错误的得1-3分；

（5）没有服务设备的得0分。

四、拟投入本项目的人员配置（15分）

（1）拟投入本项目的人员配置计划充足且合理，能较好满足本项目实际需要的得11-15分；

（2）拟投入本项目的人员配置计划基本合理，基本满足项目实际需要的得6-10分；

（3）拟投入本项目的人员配置计划基本可行，勉强满足项目实际需要的得1-5分；

（4）对拟投入本项目的人员配置计划没有说明的得0分。

五、类似业绩（10分）

供应商近三年(2019年1月至今)承接过1个类似项目业绩得2分，最多得10分。（提供证明材料复印件加盖公章）

注：业绩证明材料为合同或中标通知书或业主出具的证明材料。

3.评审报告

评审小组根据评审情况出具评审报告，并由评审小组全体人员签字。评审小组成员依法独立评审，对自己的评审意见承担法律责任，对需要共同认定的事项存在争议的,评审小组按照少数服从多数的原则做出结论。评审小组成员对评审报告有异议的,应当在评审报告上签署不同意见并说明理由,否则视为同意评审报告。